圖說：一份外賣，兩個盒子，包裝費總價（優(yōu)惠前）達到11.7元 來源/采訪對象供圖

按燒烤串數(shù)收外賣包裝費，送到卻只裝了2個外賣盒；同一家店在不同外賣平臺上，外賣包裝費標準不同……最近，外賣包裝收費不合理問題引發(fā)關(guān)注。上海市消保委專題調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不同商戶的外賣包裝費收取確實存在很大差異，具體收費規(guī)則的缺失造成3大痛點問題。 

每串燒烤都收包裝費 實際只分2盒裝

(資料圖)

在此次專題調(diào)研中，課題組發(fā)現(xiàn)消費者集中反映3大問題。首先是外賣包裝收費貴，“禁限塑令”要求經(jīng)營者不得免費提供一次性塑料餐具，商戶根據(jù)包裝物材質(zhì)和成本的不同，收取不同的包裝費本無可厚非。但消保委認為，包裝物作為外賣訂單的一次性輔助物，除安全衛(wèi)生外，還應(yīng)價格合理，讓消費者支付遠高于實際成本的包裝費用，其合理性有待商榷。

其次，有的商戶設(shè)置“按件收取”包裝費，導(dǎo)致多次收費，收到的外賣卻是裝在一個盒子里的。例如，在某外賣平臺“專屬好店”排行榜第1名的“炭火工坊燒烤集市（肇嘉浜路店）”下單，點了42串烤串，每串外賣包裝收取0.1元到0.5元不等，包裝費總價（優(yōu)惠前）達到11.7元，實際收到的外賣只分了2個盒裝。雖然消費者支持少用包裝盒，但包裝費的收取方式卻不合理。

圖說：同一商戶在不同平臺收取的包裝費價格不同

另外，同一商戶在不同平臺收取的包裝費價格不同，也引發(fā)詬病。例如，“巴比饅頭·小籠包（大木橋路店）”在商品下單頁面顯示包裝費2元，點擊“包裝費說明”顯示“按訂單收費，每單收2元”。然而在另一外賣平臺搜索這家商戶，選擇同樣菜品后卻發(fā)現(xiàn)外賣包裝費為3元，在“打包費說明”中顯示的是“按件收取”。 

消保委需介入博弈 構(gòu)建良好消費關(guān)系

《外賣業(yè)包裝塑料環(huán)境影響及回收循環(huán)研究報告（2021）》顯示自2015年起，中國外賣行業(yè)開始出現(xiàn)爆發(fā)性增長，外賣訂單量從2015年的17億件增長到2020年的171.2億件，進而導(dǎo)致塑料包裝消耗（廢棄）量從2015年的5.7萬噸增長到2020年的57.4萬噸，5年間增長為原來的10倍。

消保委認為，餐飲外賣應(yīng)是充分競爭的市場，外賣餐食的價格問題可通過透明、公開、有效的競爭來解決，商戶所要做的是用菜品和服務(wù)來吸引消費者。然而，不得主動無償向消費者提供一次性塑料餐具的“禁限塑令”規(guī)定出臺后，使外賣包裝問題無法通過有效的市場競爭來實現(xiàn)價格和資源配置的合理化。因此消保委需要代表消費者介入博弈，推動構(gòu)建良好消費關(guān)系。 

建議規(guī)范收費規(guī)則 呼吁給消費者選擇權(quán)

對于外賣包裝費中存在的問題，上海市消保委專門聯(lián)合上海七方律師事務(wù)所進行了專題研究，認為外賣包裝費的差異既有公平性問題，又有合理性問題，其根本原因是具體收費規(guī)則的缺失。無論是通過立法立規(guī)還是平臺發(fā)布指引等方式，都應(yīng)制定更為細化的外賣包裝收取規(guī)則，將外賣包裝物的名稱、材質(zhì)、規(guī)格、單價、不同品類食物的打包方式、包裝費的收取規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容予以規(guī)范。

圖說：包裝費顯示“0份”

目前，外賣之外收取的包裝費金額、包裝物的品種等是不可選擇的，外賣包裝的費用都是消費者在承擔(dān)。商家為了提高就餐體驗、減少相關(guān)投訴，會盡可能選擇好而貴的包裝物。同時，包裝物本身也能給商家?guī)砝麧?，越貴的包裝物利潤空間可能越大，所以商家存在為了逐利而多用或用貴材料的情況。

因此，市消保委呼吁，把外賣包裝的選擇權(quán)交給消費者，在商戶菜單頁面提供不同檔次的包裝供消費者選擇，或者設(shè)置合并菜品包裝選項。通過消費者的選擇，有效實現(xiàn)外賣包裝減量和反浪費。

新民晚報記者 金旻矣

?

?

關(guān)鍵詞：